GR Notes 2026

שרת החוץ של האיחוד האירופי קאיה קאלאס מזהירה כי המלחמה במזרח התיכון יצאה משליטה וכי אף אחד אינו יודע לאן היא מתפתחת. במקביל היא טוענת כי ארה"ב מבקשת לפצל את אירופה וקוראת למדינות היבשת להתאחד

Le dernier opus de Giuliano da Empoli, l’Heure des prédateurs (Gallimard), a le mérite d’illustrer la réactivation contemporaine d’une vielle façon de faire de la politique, j’ai nommé le borgianisme, qui s’inspire de la figure sans scrupules de César Borgia (1475-1507) et que l’on pourrait définir comme une forme de pouvoir cynique, manipulateur, théâtral, adepte de la transgression des normes, fondé sur l’usage stratégique du chaos pour asseoir l’autorité.

Dorénavant, ils sont nombreux les régimes autoritaires postmodernes qui se consolident à la croisée de la propagande, du spectacle et du nihilisme. On se souvient tous de l’altercation savamment mise en scène entre le président Donald Trump et son homologue Volodymyr Zelensky, devant les écrans du monde entier, dans un rituel d’humiliation bien rodé. Mais ne croyons pas que les politiques soient les seuls borgiens.

Les seigneurs de la tech leur ressemblent en tout point : mépris de la régulation sociale, passion pour la toute-puissance technologique. Le borgianisme n’est pas un retour archaïque de la tyrannie, mais une mutation du politique à l’ère du spectacle et du numérique. Il repose sur un pragmatisme cynique : la vérité devient secondaire face à l’efficacité narrative, et l’autorité ne s’ancre plus dans des idéaux mais dans la maîtrise de l’image et du chaos.

Le dirigeant borgien s’impose comme un personnage fictionnel, cultivant ambiguïté, transgression et fascination. Ce pouvoir est post-idéologique, sans cohérence doctrinale stable, mais extrêmement habile dans l’art de brouiller les repères, de saturer l’espace médiatique et de retourner chaque crise à son avantage.

Ce cynisme actif se traduit par la stratégie du désordre : fabriquer la crise pour mieux incarner la solution, tout en rendant inaudibles les contre-discours. « La fenêtre d’opportunité, écrit da Empoli, qui existait jusqu’à hier pour qu’un système de règles soit mis en place s’est refermée. L’idée même d’une limite à la logique de la force, de la finance et des cryptomonnaies, à l’emballement de l’IA et des technologies convergentes, ou au basculement de l’ordre international vers la jungle, est sortie du domaine du concevable. Dans ce monde nouveau, les borgiens ont un avantage décisif car ils ont l’habitude d’évoluer dans un monde sans limites. Ils ne se contentent pas de résister à l’adversité, ils tirent leur force de l’inattendu, de l’instable et du belliqueux. »

Quelle est la différence entre un fou et un génie, éructait Javier Milei ? « Le succès ! » Le borgianisme ne se contente donc pas d’imposer : il séduit, fascine, désoriente et capte, à travers le spectacle d’une souveraineté grotesque (Foucault), la pulsion d’abandon des sociétés fragilisées, prises dans le piège mortifère de la défiance démocratique, au sens de la défense de l’État de droit.

Il est proprement fascinant de constater la facilité avec laquelle les communautés au Liban tombent du cocotier à tour de rôle, après avoir connu le zénith de la gloriole. Autant de crises d’ado gigognes qui se sont succédé, parfois sur plusieurs décennies pour certaines, avant que leurs demi-dieux et lécheurs respectifs ne s’étalent dans les grandes largeurs, la queue basse et toute honte bue.

Le Parti barbu, qui se fait tondre gratis aujourd’hui au milieu de ses derniers idolâtres, n’est pas le premier à avoir inventé le bâton pour se faire battre et enfoncer ses ouailles. Bien avant lui, les sunnites s’étaient essayés au sport de l’arrogance à l’époque où ils fumaient Nasser et Arafat sans filtre, qui leur promettaient déjà de détruire Israël et paver la route jusqu’à Jérusalem… En passant quand même par le Yémen pour l’Égyptien, et Jounieh pour le Palestinien. Au final, les deux trublions ont canardé plus d’Arabes qu’ils n’ont dézingué d’Israéliens et terminé leur carrière, le premier sur une dérouillée militaire en 1967, le deuxième sur un rafiot en faisant le V de la victoire. Chauffés à blanc, nos Premiers ministres à nous se retrouvaient alors pantalon sur les chevilles.

L’acné juvénile n’allait pas tarder à frapper les chrétiens à leur tour : courbettes aux Syriens en 1976, puis génuflexion rapide devant les Shlomos en 1982, enfin brosse-à-reluire-et-retour sur les babouches syriennes en 1990. Les Jésus-Marie-Maroun ont dû subir aussi les démangeaisons guerrières d’un généralissime en pousse d’orange à Baabda et celles d’un milicien déboisé de la coiffe à Meerab. Bien que l’essentiel du programme politique des deux hommes ait consisté à abreuver la population civile d’obus et autres projectiles bariolés, il s’est toujours trouvé des esprits profondément atteints qui ont chanté leurs louanges en leur tressant des lauriers. Puis patatras et dégringolade de l’armoire, les Syriens se pointaient pour le dernier acte : l’Agrume a détalé, le Tondu s’est fait serrer, les chrétiens étaient désossés.

Pour les chiites, comme pour leurs concitoyens avant eux, l’heure de l’épilogue a maintenant sonné. Un signe qui ne trompe pas : Istiz Nabeuh commence à prendre ses distances en se bouchant discrètement le nez. Certes, l’indéboulonnable nabab du perchoir a fait le plein de coups tordus et de larbins dans la fonction publique, mais avec un report éventuel inespéré des législatives, il lui resterait encore deux bonnes années à tortiller de la rondelle sur son fauteuil, avant de dégager sur la pointe des mocassins. Chapeau l’artiste !

Seul au fond de son trou, le Turban numéro un du Parti pileux continue de faire avaler à son fan club des boas sur canapé, assortis de grands numéros d’autopromotion, puisqu’à ses yeux ses partisans sont tous BCBG, comprendre : bons chiites bons genres. Mais sous ces dehors raboteux, se cache un fêtard armé du désir d’en découdre. Si seulement ses patrons iraniens pouvaient lui refiler un peu d’uranium, il l’enrichirait à 2 000 %, ce qui bien sûr serait plus facile que d’enrichir les Libanais à 100 %.

Un grondement enfle de Beyrouth à Téhéran : « Ali, reviens ! Naïm est devenu fou… »

gabynasr@lorientlejour.com

La neige a cassé des branches. Celle du cerisier bourgeonnait déjà. La replanter dans un autre sol. Peut-être qu’elle fleurira. Peut-être pas. Peut-être qu’en ajoutant un peu de beauté à ce monde, elle effacera du même geste un peu de sa laideur. On s’accroche à des rituels dérisoires. Sauver quelque chose à défaut de sauver quelqu’un, ou de se sauver soi-même. « Plantez sur vos balcons », avait recommandé le défunt chef du Hezbollah Hassan Nasrallah. C’était sa contribution à notre sécurité alimentaire. Planter prend du temps. Et les balcons sont emportés par les bombardements. La terre est déjà empoisonnée. Israël a rendu stérile la bonne marne du Liban-Sud à coup de désherbants, chassé ses paysans, privé de leurs mains l’olive, l’orange et le tabac. Tsahal s’y installe désormais. Colère contre Israël. Colère contre la milice chiite aux ordres des autorités iraniennes qui l’ont phagocytée et qui la poussent désormais au suicide. Et elle y court, subjuguée, insouciante de la détresse des familles et des siens, à nouveau sur les chemins de l’errance, sans argent, sans toit, sans rien de prévu pour la suite. Une femme accouche au bord de la route. Scène de l’exode ordinaire. Du Sud à Beyrouth, la cohorte de véhicules qui roulent au pas est une vision médiévale. Ou postnucléaire. Les guerres modernes produisent les mêmes résultats que les guerres antiques avec des moyens différents. Mêmes souffrances, même sang, même faim, même soif, mêmes pleurs d’enfants, même silence lourd des adultes dépossédés.

À nouveau, ils arrivent dans ce Beyrouth où nul ne les comprend, eux qui ont reçu avec le lait de leurs mères le récit du martyre de Kerbala, de l’injuste assassinat de Hussein, le petit-fils du prophète, et le devoir éternel de le venger. L’un d’eux, peut-être pour se donner du courage, fait retentir sur un lecteur de cassettes antédiluvien des hymnes à la gloire du parti de Dieu. Mais Dieu est resté au village. C’est en revanche une main hostile qui empoigne le quidam. Abreuvé d’insultes, il s’excuse, éteint sa radio, réalisant tout à coup qu’il est en territoire étranger sur cette corniche de Aïn Mreissé où même la mer n’est pas la même mer. S’il espère trouver de l’aide, il comprend qu’il lui faut déjà se délester de ses habitudes, se dévêtir d’une culture qui l’a façonné. Il n’en connaît pas d’autre. Il l’a toujours crue juste. Il a grandi avec. Dans certaines écoles du Sud, on sait que les journées commençaient aux accents de l’hymne iranien. Beyrouth est littéralement un autre pays. Il faudra encore chercher une place dans une de ces écoles que le gouvernement a fait ouvrir pour accueillir ses semblables, tous jetés sur les routes sans point de chute, sans projet, sans autre ambition qu’un refuge, le temps de se retourner. En voudra-t-il à son milieu de l’avoir si peu ouvert au monde et tant convaincu de la justesse de vivre un éternel VIIe siècle ? Se félicitera-t-il au contraire de s’être accroché à des valeurs qui transcendent le présent et la vie elle-même, acceptant le martyre comme un graal qui justifie une existence ? Après tout, l’État hébreu lui-même vit dans les temps bibliques et en réclame les dividendes. Plus cette civilisation évolue, plus elle semble régresser vers sa préhistoire. Le futur aura du mal à comprendre la guerre personnelle de Trump et Netanyahu contre l’Iran, quels que soient les prétextes avancés par l’un ou l’autre. Elle durera longtemps, prendra des formes imprévisibles, fera des ricochets, menacera la survie des états du Golfe, fera régner l’insécurité dans chaque recoin du globe, provoquera une tension sur l’énergie et les matières premières, changera les équilibres, pas forcément en faveur des plus forts. L’humanité n’en est pas à son premier saut dans le vide. Mais celui-ci est particulièrement périlleux.

Nous aurions toutes les raisons de nous opposer à cette guerre. Elle est conduite en totale violation du droit international, sans même tenter d’en sauver les apparences. Elle est menée par un homme, Donald Trump, dont l’unique boussole est la préservation de ses intérêts, au sens le plus affairiste du terme, et l’exaltation de son ego nourri par tout ce que l’époque produit de plus vulgaire. Elle pourrait aboutir à réaliser le rêve d’un autre, Benjamin Netanyahu, criminel de guerre dont le pays a annihilé Gaza, disséqué la Cisjordanie et redessiné le visage du Moyen-Orient. Elle nous fait basculer encore plus dans un monde où le plus fort peut absolument tout se permettre, y compris assassiner un chef d’État sans avoir à rendre le moindre compte, et dans une région sous la coupe de l’hégémonie militaire israélienne. Et comme si tout cela ne suffisait pas, elle est aussi incertaine que ne le sont toutes les guerres qui visent à en finir avec un régime en place depuis des décennies, si bien que nous pourrions en payer le prix pendant de longues années.

Et pourtant, nous n’y sommes pas opposés. ……

עוד רחוק היום שמישהו יוכל לקבוע אם המבצע הנוכחי יוגדר כהצלחה שתשנה את המציאות האסטרטגית באזור, אבל מה שבטוח - זה היה יום שיא של אמ"ן וחיל האוויר. באיראן שקעו בקונספציה וצה"ל ניצל זאת, אך חשוב לזכור - רק לפני שמונה חודשים חגגו נתניהו וטראמפ את "הסרת האיומים הקיומיים", ובכל זאת הגענו לתקיפה הנוכחית
רונן ברגמן
רונן ברגמן|עודכן:

Nous vivons dans une région où la plupart des acteurs ne comprennent que le langage de la force et où, dans le même temps, la force ne résout rien. Elle est à la fois indispensable et presque inutile. Tout le monde y a recours pour ne plus avoir à le faire, sans que personne ne soit jamais en mesure de s’en passer. Ce paradoxe est à l’origine d’une partie de notre malheur. Il nous met dans une impasse à la fois morale et politique. Sans la force, les Kurdes ne se seraient pas retirés des territoires à majorité arabe dans l’Est syrien. Sans la force, le régime iranien ne cédera rien, ni sur le nucléaire, ni sur les balistiques, ni sur ses milices régionales. Sans la force, le Hezbollah ne rendra jamais ses armes. Sans la force, Israël ne fera pas la moindre concession à la partie palestinienne. Et l’on pourrait encore citer de nombreux exemples.

Et pourtant, nul besoin d’être Kissinger pour réaliser que la force n’a presque jamais rien réglé dans la région. Elle n’a pas réduit au silence la cause palestinienne, pas plus qu’elle n’a réussi à tuer la révolution syrienne ou les velléités indépendantistes des Kurdes. Elle n’a pas apporté la démocratie en Irak et en Libye et ne suffira probablement pas à elle seule à enterrer l’islamisme chiite, pas plus qu’elle n’est parvenue à le faire avec son pendant sunnite.

Voilà plus d’un siècle que le Moyen-Orient se décompose et se recompose en fonction des rapports de force du moment entre les puissances régionales et de l’interventionnisme des acteurs externes, sans que la région n’ait presque jamais connu un moment de stabilité.

Comment dépasser cette équation impossible ? En construisant des ordres locaux, nationaux et régionaux fondés sur un minimum d’équilibre et de justice, à l’instar de ce qu’ont fait les Européens par le passé chez eux et entre eux. Facile à dire sur le papier, mais comment y parvient-on concrètement quand l’autre est systématiquement perçu comme une menace existentielle et que chaque combat est présenté comme une affaire de vie et de mort pour celui qui le livre ?

L’approche diplomatique est bien intentionnée, mais elle s’avère le plus souvent inefficace. Pire encore, elle fait le jeu du plus fort au détriment des plus faibles : d’Israël vis-à-vis des Palestiniens, du régime iranien vis-à-vis du reste de la région, ou encore du Hezbollah vis-à-vis du reste des Libanais. Au mieux, les plus forts utilisent les négociations pour gagner du temps et améliorer leur image auprès de leurs interlocuteurs occidentaux. Au pire, ils estiment que le simple fait de négocier avec l’autre partie est une injure et subordonnent ces négociations à des conditions impossibles à réaliser pour l’adversaire.

Si Donald Trump jouit d’une certaine popularité dans la région, c’est parce qu’il parle à la plupart des acteurs, à l’exception d’Israël, avec le seul langage qu’ils comprennent. C’est parce que nous savons, par expérience, que s’il renonce à intervenir en Iran, le régime, qui semble a minima avoir tué des milliers de personnes en quelques jours, n’hésitera pas à massacrer sa population pour survivre, comme il a aidé Bachar el-Assad à le faire il n’y a pas si longtemps que cela. C’est parce que nous savons que des milices ou régimes qui ne se sont construits que sur la force ne peuvent être détruits sans avoir recours à celle-ci. Cela n’a rien de réjouissant, mais sans la dernière guerre israélienne et sans l’assassinat de Hassan Nasrallah, le Hezbollah dominerait encore le Liban.

Nous nous retrouvons donc à espérer une intervention militaire dont on sait qu’elle sera non seulement illégale, mais qui a en plus de grandes chances de ne pas aboutir à la situation espérée par les Iraniens. Nous savons que le régime ne tombera pas sans intervention massive et, en même temps, qu’une telle intervention risque fort d’entraîner le chaos en Iran et dans la région, sans parler de ses effets à plus long terme sur ce que l’on avait coutume d’appeler l’ordre international. Mais c’est aussi parce que cet ordre en question a profondément échoué dans notre région que nous nous retrouvons dans une telle situation. C’est parce que l’espoir est interdit que nous nous enfermons dans une vision court-termiste. C’est parce que les conditions de la paix sont utopiques que nous nous retrouvons à exalter ce que, par ailleurs, nous déplorons.

« L’impuissance de la puissance », pour reprendre l’expression de Bertrand Badie, est manifeste dans notre région depuis plusieurs décennies. Mais malheureusement, « l’impuissance de l’impuissance » y est encore plus marquée.

L’édito de Anthony SAMRANI

Dans L’Heure des prédateurs, qui figure actuellement dans les meilleures ventes de livres, l’auteur du Mage du Kremlin raconte d’où vient l’alliance des «seigneurs de la tech» et des gouvernants extrémistes à la Donald Trump.

Dans L’Heure des prédateurs, l’auteur du Mage du Kremlin et ancien conseiller politique Giuliano da Empoli raconte la fin de la «courte période pendant laquelle on a pensé pouvoir brider la quête sanglante du pouvoir par un système de règles». Il détaille l’avènement d’une alliance entre les seigneurs de la tech et les César Borgia d’aujourd’hui, de Milei (le président d’Argentine) à MBS (le prince héritier d’Arabie saoudite) en passant par Trump. Il souligne aussi que l’IA, qui pourrait bien augmenter notre «stupidité naturelle», individuelle et collective, tout autant que notre intelligence, fonctionne suivant un système opaque, autoritaire, à l’opposé du processus démocratique... Entretien avec un écrivain qui nous offre un texte aussi brillant que pénétrant, l’effarant conte philosophique d’une civilisation en train de s’effondrer – la nôtre.

Les seigneurs de la tech et les leaders extrémistes sont des outsiders qui ont envie d’en découdre avec les procédures, les normes, y compris celles de la démocratie .

Que l’on soutienne ou non Maduro, les États-Unis, le 3 janvier, se sont comportés en véritable État voyou

נשיא ארה"ב דונלד טראמפ מציג את המתקפה על ונצואלה כמלחמה בסמים. נרקו-שיפס, קרטלים, טרור חוצה גבולות. זו העילה. זה הסיפור שנוח למכור לציבור האמריקני ולמערכת המשפטית. אבל מי שעוצר כאן טועה. הסמים הם רק המפתח לדלת. מאחוריה מתנהל מאבק גדול הרבה יותר על אנרגיה, טכנולוגיה ושליטה עולמית.